Введение
Стремясь создать новое общество и имея в виду контуры его будущего устройства, лидеры советского государства настороженно относились к инакомыслию, к идеям, отличным от принятых марксистских норм. Н. Бердяев, анализируя главное противоречие марксистской доктрины, отмечал, что "марксизм не хочет видеть за классом человека, он хочет увидеть за каждой мыслью и оценкой человека класс с его классовыми интересами".[1] Исходя из данного положения, советское общество не приветствовало оппозиционность, и даже проявление индивидуальности. Формально не отвергая прав и свобод личности и даже декларируя их в своих конституциях, власть даже не пыталась обеспечить политическую свободу, плюрализм, возможность для каждого гражданина иметь свои мнения и убеждения. Унифицированность сознания и стандартизация поведения стали неотъемлемыми атрибутами нашего режима. Преследование любых проявлений инакомыслия было органично для сложившегося политического строя и сохранялось долгие годы после ликвидации сталинского режима.
Советская власть подразумевала однородность, даже монолитность общества с единой государственной идеологией. Поэтому провозглашавшиеся права личности изначально являлись декларацией, но не реальностью. Правами могло обладать исключительно государство. Его диктат распространялся абсолютно на все сферы жизни человека, включая даже его мысли. А мысль, в свою очередь, не является свободной, если она не может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий.
В условиях тоталитарного режима естественная и, казалось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них - общая установка на недопустимость инакомыслия, отрицание права человека иметь мнения, идущие вразрез с господствующей идеологией, отторгавшие ценности социализма.
К формам нарушения свободы мысли относились и имевшие широкое распространение формы понуждения людей высказывать мнения, не соответствующие их мыслям и убеждениям. Социальный характер коммунистической доктрины подразумевал наличие классового врага как вне советского общества, что вполне понятно, так и внутри его.
Зарождение и развитие казачьего самоуправления
С древности казаки жили самостоятельными и ни от кого не зависящими общинами – казачьими станицами.
Станица имела территорию – «юрт», границы которой в XVIII веке были определены достаточно четко. Изменить их могли только с согласия станичного общества, что со времен Екатерины II российским правительством подтверждалось неоднократно. В ...
Династический кризис. Воцарение Бориса Годунова
Борис Годунов (1598-1605), избранный на царство Земским собором 1598 г., стал единоличным правителем государства ещё при жизни болезненного и политически недееспособного Фёдора Иоанновича. Борис Годунов продолжал политику утверждения самодержавия и укрепления государства, основанную на укреплении положения дворянства и ослаблении феодал ...
Второй акт смуты. Василий Шуйский.
Второй акт смуты открылся избранием на царствование Василия Шуйского. Представитель рода нижегородско – суздальских Рюриковичей, он входил в круг могущественной аристократии страны. В 1591 г. он возглавил от Боярской думы специальную комиссию, признавшую насильственную смерть царевича Дмитрия. В 1605 г. он свидетельствовал москвичам о е ...