Памятники Белокаменного
Кремля ХIV-ХV вековСтраница 1
Из летописных источников известно, что московский князь Иван Калита и митрополит Петр построили в Кремле соборы: Успенский в 1326 г., Архангельский в 1333 г., Спаса “на Бору” в 1330 г., Иоанна Лествичника в 1329 г. Из всех них только собор Спаса “на Бору” считался дошедшим до наших дней, все другие были разобраны и заменены новыми еще в ХV в.
От времени после нашествия татаро-монголов в 1237 - 38 гг. до строительства в Кремле при Иване III а конце XV в., т.е. почти за 250 лет, на Руси сохранилось всего несколько каменных зданий.
Собор Спаса “на Бору” был перестроен дважды: в 1527 г. и еще раз после пожара в 1554 г. Сильно обветшавший в конце ХVIII в., он был разобран и вновь выложен из кирпича под наблюдением архитектора М.Ф. Казакова в формах ХVI в.
Археологические находки, найденные при реставрации Успенского собора, позволяют сблизить его облик в XIV в. с сооружениями древнего Владимира. Ведь известно, что строитель собора митрополит Петр прибыл в Москву из этого стольного города северно-восточной Руси ХII - ХIII вв. Кроме того, москвичи всегда обращали свои взоры к художественным традициям Владимирского княжества - своего политического предшественника.
Из летописей известно, что в 1344 г. Архангельский собор расписывали “русские писцы князя великого Семена Ивановича”, а главными среди них были Захарий, Иосиф, Николай. Ничего, видимо, не сохранилось и от церкви Иоанна Лествичника. Летописи, отметив строительство в Кремле белокаменных храмов при Иване Калите, продолжавшееся семь - восемь лет, замолчали затем на несколько десятилетий. Лишь в 1365 г. упоминается о сооружении белокаменного собора Чудова монастыря, который в 1501 г. был перестроен полностью. Однако его глубокие белокаменные подвалы со сводами могли принадлежать первому собору, разобранному в 1929 г.
В 1367 г. в Кремле началось возведение белокаменных крепостных стен и башен взамен дубовых. По документам известно, что новые укрепления имели шесть проездных башен и три глухих, круглых, угловых. Стена ХIV в. имела ширину от одной до полутора саженей (2 - 3 м). Вдоль северной стены был вырыт довольно глубокий и широкий ров.
В 1925 г. архитектор Д.П. Сухов и искусствовед Н.Н. Померанцев обнаружили относительно хорошо сохранившуюся церковь Лазаря. Первоначально церковь Лазаря была деревянной, но в 1393 г. по заказу вдовы Дмитрия Донского на ее месте выстроили каменную - из белого камня. Тогда же церковь была переименована во имя Рождества богородицы. В 1473 г. она горела, а в 1480 г. ее своды обрушились. В 1514 г. по указу Ивана III зодчий Алевиз Фрязин перестроил храм. Древнюю белокаменную постройку он понизил и превратил в подклет, а над ним на уровне жилой части царского каменного дворца возвел кирпичный храм, также во имя Рождества богородицы. В 1680-х гг. церковь вновь перестроили и при этом входы в древнюю подклетную часть замуровали. В 1840-х гг. при постройке Большого Кремлевского дворца замурованный подклет Рождественской церкви обнаружили и решили в нем возобновить церковь и дать ей первоначальное наименование - Лазаревской, однако облик церкви снова изменился. Из записей в Троицкой летописи от 4 июня 1395 г. было известно, что церковь была расписана “Феофаном иконником Гречином философом да Семеном Черным и учениками их”, но от росписей ничего не сохранилось.
Сейчас это единственный памятник ХIV в. в Кремле, пример, дающий возможность в какой-то мере представить подлинную архитектуру белокаменной Москвы.
В конце ХIV в. Москва представляла, видимо, яркую и живописную панораму, а Кремль в ней являлся наиболее красивой частью. Летописец отметил, что “ . град Москва велик и чуден, и много людей в нем, кипяще богатством и славою, превзыде же вся грады в Русской земле честию многою”. Известно, что Феофан Грек, знаменитый художник того времени, в 1399 г. написал Москву на одной из стен в храме Архангела Михаила и в “камере” Владимира Андреевича Храброго, но до нашего времени эти изображения не дошли.
Борьба за новую избирательную реформу.
В 50-60-е гг. XIX в. утвердилось политическое господство промышленной буржуазии в форме классического буржуазного парламентаризма. Палата общин к середине XIX в. оттеснила на второй план палату лордов и свела к минимуму политическое влияние королевской власти. Однако в результате реформы 1832 г. в парламент получила доступ лишь верхушка ...
Заключение (основные проблемы и последствия смутного
времени)
Тянувшаяся почти четверть века смута не могла не оставить глубокого следа в московской политической и общественной жизни. Во-первых, начавшее смуту боярство не только не достигло своих целей, но было окончательно разбито смутою. Прекратили свое существование, в лучшем случае обеднели или потеряли свое влияние многие боярские семьи. Не д ...
Английская экономика в 1961—1970 гг.
В 60-x годах доля промышленной продукции Великобритании в общем объеме промышленного производства капиталистического мира снизилась с 9,2% (1961 г.) до 7,1% (1970 г.); в то же время среднегодовой прирост стоимости жизни составил 4% и явился самым высоким среди крупных западноевропейских стран.
Главными причинами этого были огромные вое ...